Je suis abasourdi : ou comment en une centaine de secondes, on se fait sans s’en rendre compte une petite connerie à retardement qui vous termine votre blog, et plombe le reste.
Le 22 mai, j’écris très rapidement un billet pour Quicoulol, blog annexe où je m’amuse à placer des requêtes racoleuses avec systématiquement le mot « nu » pour, au final, proposer une photo ou un billet hors contexte. L’idée d’avoir des gens en quête de célébrités dénudées tomber sur un portrait de Lénine me fait sourire. L’idée d’avoir un espace avec des parodies potentielles me plait.
Il s’agit donc d’un billet balancé histoire d’alimenter un blog que je délaisse, l’amusement des premier mois étant passé. Le titre commence par « Paris Hilton attends des enfants… » … et comme si on pouvait oublier qu’on était sur internet, j’ajoute le mot de trop. Je l’ai sous les yeux, le titre, je prétends pourtant « écrire », je prétends avoir une certaine lucidité par rapport au sens des mots, mais je ne vois pas que cette association est typique d’une requête vraiment craignos. Dans mon esprit, les choses sont plus absurdes, ça part d’un pléonasme comme j’en mets à foison ici, du genre « on nait tout nu », « on promène le chien nu », « machine a pris une douche nue »… l’article typique étant semblable à celui-ci.
Le 26 mai, Wikio me contacte pour protester avec vigueur, me signalant des plaintes sur ce terme, et me demande de me calmer sur les célébrités nues. Comprenant combien ce titre a pu être mal interprété – à juste raison – je le retire immédiatement, mortifié. Je réponds à wikio : désolé, je m’en mords les doigts, c’était pourtant évident. Ce n’est pas le style de la maison. Les autres lecteurs, me connaissant, ou habitués à l’association absurde, ne relèvent même pas.
Je pensais l’incident terminé, avec un bon savon, me donnant un avertissement sans frais sur la responsabilité de publier sur internet. Je pensais fin mai, suite à cette incident, changer le ton de Quicoulol, jugeant le jeu épuisé, souhaitant un truc plus « blagues à deux balles », histoire de ne pas fermer ce blog.
Aujourd’hui, 10 juin, deux blogs sortent simultanément une charge virulente, sans me nommer. Le billet ayant été retiré 14 jours auparavant, je crois à la coïncidence, mais je lis en commentaire que c’est d’autant plus condamnable que l’auteur met en avant son propre enfant. Je ne crois plus à la coïncidence alors. Comment leur donner tort ? Le titre de l’article est quasiment cité en entier. On dit aussi qu’un « groupe de blogueurs » s’acharne à publier tout de même l’article ailleurs. Je comprends : j’ai inscrit ce blog dans Cozop. L’article ne s’efface pas automatiquement, là-bas.
Plusieurs choses : je ne suis pas nommé, mais je prends la leçon comme elle vient, ça me parait logique. Dans le cas improbable où je ne sois pas dans le collimateur, je me sens visé comme ayant dérapé dessus. Je l’ai expliqué quand Wikio m’a contacté, la maladresse est indéfendable, sur un autre blog, le doute aurait été permis, mais ici, dans un endroit s’amusant justement des mots clefs, on peut légitimement en conclure que....
A ceux qui se sont indignés : vous me lisez et me connaissez depuis pas mal de temps. Il n’y avait pas, enfin à ma connaissance, de « malaise » entre nous. Je crois que vous auriez pu m’envoyer un mail, le moment donné. Même un mail pour me pourrir d’insultes. Là quand même, ce nouveau statut de blogueur abstrait contre lequel on prépare une charge simultanée 19 jours après publication, 16 jours après suppression me démonte. D’autant que je ne cherche pas à me dédouaner, je peux fournir une explication sans chercher à faire le malin sur ce titre malheureux.
Ce blog est effectivement un blog poubelle, une parodie de blog de buzz. Je comprends qu’il puisse y avoir un malentendu là-dessus et l’assimiler à une « ferme à wikio », destinée à faire pousser du lien, ce qui n’est pas le cas, même si la grand-messe du classement nous a toujours diverti jusqu’à février ou mars. Mais de là à me m’assimiler au blogueur prêt à toutes les ignominies pour linker les copains… je dis juste : c’est faux, voilà. Je crois que des « films » se sont tournés dans la tête des gens, les malentendus se proliférant incroyablement à l’écrit… Je trouve ça juste dingue de n’avoir pas été contacté, sondé, interpellé, une seule fois là-dessus, comme si le truc me pendait au nez, que c’était déjà tout prêt, au frigo.
Pour les autres, j’insiste donc, pour que cela soit clair : ce genre de racolage sale ne fait pas rire, même pas au dixième degré. Depuis que j’ai un gamin, l’idée même m’en est insupportable. Dans le cocon de ma petite famille, j’en arrive parfois à croire que ça n’existe pas, que ça ne me concerne pas. Visiblement, on m’a pris pour le membre idolâtre de la religion wikioiste… Cette charge, portée par des gens qui m’ont beaucoup poussé et apprécié, rend ardue la poursuite de mon autre blog. Comment raconter des histoires sur mon gamin avec ce soupçon collé à la godasse, sans penser que chaque article publié est en fait perçu, je le comprends désormais, comme venant d’un mec obsédé par l’idée de gagner des places aux classements, plein de duplicité, occupé à réseauter ?
Je ne vais pas foutre tout, et tout le monde, à la poubelle, pour un dérapage involontaire sur deux mots, alors que j’ai toujours fait gaffe à avoir un blogage net : pas de blogowar, pas de charge contre l’espace des autres, pas de complot, de double langage ou de comportement de meute. Pour le reste, vous savez où me contacter.
32 commentaires:
triste d'en arriver là du fait de quelques illuminées... surtout qu'en on connait par ailleurs la qualité de ta plume...Enfin ça c'est plus difficile qu'un mail chez wikio
D'accord avec Marc. Cette histoire est lamentable à cause de deux illuminées qui n'ont strictement rien dans le crane.
Tous les billets contenaient "nu" dans le titre. Le voir accolé à "enfants" et en tirer des conclusions sur la pédophilie ne peut revenir qu'à des détraqués.
Je comprends la réaction de Wikio s'ils ont constaté que ça "trichait" leurs requêtes mais en aucun cas, voire les faisait soupçonner de couvrir de la pédophilie.
Par contre, les billets des deux blogs sont inadmissibles. C'est misérable de la part de gens qui fréquentent la même blogosphère que nous...
Je crois que les personnes qui ont écrit ces articles savent très bien comme tu es... Ce sont elles dont les chaussures puent. Et pas que.
Pffff...en ce moment, ça tourne pas bien rond...pas une semaine sans nazerie de ce genre...
Dorham,
Tu as raison, ça commence à bien faire !
bon allez haut les coeurs !
une bonne blogowar, et il ne restera rien de cette histoire !
Si je suis en forme, je la déclenche demain pour rigoler sur PMA. Un billet commençant par "Jamais vu des connasses comme ça" aurait de la gueule !
Pas mal !
Mort aux connes ça serait pas mal aussi...
Ou bien trop ?
(Fais gaffe l'une des deux fais des copies d'écran...)
Allons, allons, on se calme !
Ce sont bien les deux lascars nus qui cherchaient du wikio pour rhabiller leur audience non ? Allez, hop, un petit scandale pour buzzer : quicoulol mange des enfants !!!
C'est lamentable mais c'est risible !
:-)
[On est toujours le con de quelqu'un…].
Quoi qu'il en soit, soutien complet et indéféctible à Messieurs Quicoulol et Balmeyer réunis.
Faut arrêter les conneries, les mégères de moins de 50 piges.
Ant.,
N'oublie pas Mesdames qui souffrent pour leurs hommes...
Il est toujours désagréable de devoir se justifier que l'on est ci, mais pas ça, etc. Dans votre cas, l'affaire est si grotesque, si "caricature d'ordre moral" que je ne comprends même pas que vous le fassiez (vous justifier).
De toute façon, c'est inutile : ces deux dames sont dévorées par une phénoménale « envie de pénal » et rien ne les fera revenir à la raison.
Hop ! Billet sur PMA !
Exact Zoridae, mais je n'avais pas encore lu ton billet, ce que j'étais en train de faire quand tu as posté ton comm. Je finis de te lire et je viens commenter chez toi avant de faire mon propre billet plein de lien vers les copains et les copines.
En fait, c'est du grand n'importe quoi.
A ce compte là, on devrait faire supprimer tous les sites qui parle de Kirikou et peut être cette page de Fnac.com
C'est lamentable.
Je n'ai pas vu les articles des 2 dames en question, mais si l'idée est de porter des accusations infamantes, leur faute est peut etre plus lourde encore.
La légèreté n'est pas permise, sur le sujet, mais c'est dans les deux sens.
Faire porter les soupçons nominalement, prendre le risque de détruire, sans aucune forme de discussion et en disproportion totale avec la réalité, c'est au moins irresponsable, au pire aussi pervers que ce qui est prétendument dénoncé.
Coucou à tous. Si je me suis justifié, alors que je n'étais pas nommé, c'est pour une question bête de "franchise", et pas de "blogotruc".
Ces blogueuses n'appréciaient pas certaines personnes autour de moi, je n'y pouvais rien, même si ça me mettait dans une position plutôt fatigante où je tentais de défendre l'un contre l'autre... mais il n'y avait pas d'inimitié contre moi, à ma connaissance. Donc ce truc orchestré (deux billets se liant, protestation auprès de wikio) est avant tout, au delà du débat stérile sur les classements, vécu comme un sacré coup de poignard dans le dos.
Il y a toujours eu une certaine franchise, un ton direct, ferme et amical de leur part. Dans cet esprit j'aurais compris être "grillé" après ce malentendu, surtout dans un échauffement local anti-wikio-truc. Mais là, l'histoire est arrivée comme une aubaine, pour taper à travers moi sur tout un système. C'est hallucinant quand on connait ma place marginale dans les "blogueurs gauchistes qui se linkent", quand on sait comment marche Wikio.
En avril, juste avant le festival de Romans, les Ménagères avec qui on a eu un contact si chaleureux nous ont complément zappé de leur monde, d'un coup. On a pas trop compris pourquoi. Ejecté de la blogroll de Dom et Manou, j'ai demandé, surpris, et après une réponse très gentille, je n'ai pas insisté, voyant que j'allais passer pour un allumé du lien qui se bat pour sa visibilité si j'insistais...
Détail con : j'ai noté que BD m'avait éjecté très récemment de sa liste des liens sur son blog, je n'ai pas capté quand (malgré mon obsession du lien). Je suppose que ça a été fait très peu de temps avant publication de sa charge. Sept jours plus tôt, je lui aurais sans doute envoyé un mail, ce qui lui aurait forcé à me dire, de but en blanc, qu'elle se chargeait de me rédiger un petit cadeau surprise, en coulisse, pour le c*** de pédotruc que j'étais. Je trouve que c'est un petit détail qui tue, ça.
Ce qui prouve qu'il faut se foutre des blogrolls... Et plus sérieusement que tu continues à nous amuser avec tes délires.
Le seul problème que je vois dans l'existence de Quicoulol réside dans les crises de rire que je pique quand je lis ce blog au bureau que je suis obligé d'expliquer à mes collègues.
Pareil que Nicolas, C'est parfois gênant de se rouler par terre sur la moquette quand on n'est pas tout seul dans le bureau. Le pire, c'est quand on se fait pipi dessus.
De là à confondre léninisme et pédophilie, il n'y a qu'un pas et nous ne le franchirons pas !
Cher monsieur Quicoulol,
Je n'ai pas toujours l'occasion de venir vous rendre visite, et suis bien triste d'apprendre que vôtre billet sur l'éventuelle progéniture d'une dénommée Paris (Ce qui n'est pas pour m'étonner puisqu'il s'agit d'un nom d'homme : les politiques français et les Hellènes ne parlent-ils pas du grand Paris ?) associée à la figure d'un certain Vladimir n'ait pas engendré après coup des réactions particulièrement lénifiantes, bien au contraire hélas.
Par contre au risque de vous prendre au dépourvu, si la fameuse Paris avait eu des enfants je pense qu'ils ne seraient pas nés à découvert, mais plutôt avec une cuillère en argent dans la bouche.
Je salue en tout cas vôtre recul sur les évènements et vous souhaite une bonne continuation bloguesque.
En passant...
L'air de rien...
Une réflexion me vient...
Il est souvent étonnant de constater comme certaines personnes se révoltent -de façon prétentieuse et imbécile- contre des choses dont elles-mêmes portent la culpabilité...
...
pom, pom, pom...
...
Au fait, Balmeyer, fais moi plaisir, continue à écrire! ;-)
Bienvenue à tous !
"...contre des choses dont elles-mêmes portent la culpabilité..."
Mag, je ne crois pas, vraiment ! Ne diabolisons personne, l'incident parle de lui même, il ne faut pas extrapoler. Comme je tombe dans la parano, je précise que je ne fais pas le magnanime pour me la jouer cool !!!!! :o)
Je comprends que tu sois retourné mais c'est finalement très dangereux de parvenir à jeter l'opprobre sur quelqu'un pour RIEN.
J'aimerais bien savoir quel est le problème juridique qui motiverait le retrait d'un article associant les mots, vous savez lesquels, ne faisons pas de provocation.
Visiblement, la question est : "vous voulez des emmerdements ?"
Quiloucol m'a beaucoup fait rire quand je suis tombé dessus. C'était bien foutu. Beaucoup plus drôle que Balmeyer's Blog... Un Balmeyer sans Quiloucol, c'est comme les frères Jacques en solo ou Les Compagnons de la Chanson sans chansons.
S'il faut se contenter de Balmeyer, de Balmeyer tout seul, disons-le, de Balmeyer nu, je prie pour qu'il veuille bien avoir le goût de nous amuser. Sinon, il peut aller se rhabiller.
Balmeyer,
Ce qu'il y a de bien avec cette histoire, c'est que tu multiplies ton nombre de commentateurs.
Ca ne serait pas un coup monté ?
Je précise : ;-)
Hello !
J'arrive pour ma part du monde des Bisounours, où je voyais la blogosphère de mon petit coin à moi et des quelques autres bloggueurs dont j'attends impatiemment la fine repartie et le commentaire loufoque. Les Bisounours, je te dis...
Et par le jeu des liens, je découvre ce "problème" qui vous préoccupe, et moi avec tout d'un coup.
Que des méprises aient pu avoir lieu, que des explications s'ensuivent, que des mises au point en découlent, c'était normal et même nécessaire ; le concept surfe ici sur des limites, qui peuvent être franchies. Et parfois on va trop loin sans en avoir conscience, ou sans penser à la mauvaise utilisation.
Mais ce qui m'étonne réellement, c'est tout simplement l'extrême agressivité, dans le ton et les termes, utilisés par les détractrices (que j'ai retrouvées tant bien que mal, mais j'ai réussi), la volte-face soudaine et surtout le mur opposé à toute forme de clarification. Un côté "chasse aux sorcières", on empaquète le tout dans un même vocable et quelque soit ton explication, tes raisons et tes excuses, tu es potentiellement un monstre. Ou en tout cas tu as voulu jouer avec les monstres, donc tu en es presque un.
Je suis atterrée par cette bienpensance où malheureusement à force de vouloir le bien, on finit par ne plus penser et ne plus distinguer les choses les unes des autres.
Bon courage !
« Je suis atterrée par cette bienpensance où malheureusement à force de vouloir le bien, on finit par ne plus penser et ne plus distinguer les choses les unes des autres. »
C'est pas moi qui l'ai dit...
Ne ferme pas Quicoulol et continue stp d'écrire, ces deux délurées sont connues pour des faits identiques un peu partout dans la blogo, ce sont "les nouvelles Cybercops hystériques" qui font écrouler de rire toute la blogo en ce moment : un seul défit : enrayer le mal putréfide de la blogo. Alors, quand on en arrive à ça, prend toi un bon fou rire, boit ta mousse et relaie aux copains qu'on se marre tous nus.
si maintenant on meme des liens skyblog chez Mr Quicoulol où c-t-on je vous le demande... ça me parait au final bien plus grave que deux névrosées !!!
moi, j'veux voir le compte rendu de tes mots clés pour savoir la popularité de tels mots clés.
Ils ont du avoir un succès fous car tout le monde sait très bien que 99,7 pourcent des surfeurs du net sont pédophiles.
Alors ? combien de visiteurs en plus ?
Nef, tu sais que je t'adore ? Et que tu es géniale ? J'ai publié un billet. Véridique, of course.
Ça ne prouve pas grand chose, mais ça permet d'en rigoler.
Enregistrer un commentaire